Un Modelo para Organizarse

Artículo en El Fusil Roto No 47, febrero 2001, sobre el modelo de organización contra el WTO en Seattle en 1999.

Viv Sharples

Esta estructura básica de organización fue usada en las protestas contra la Organización Mundial del Comercio (WTO) en Seattle, el pasado 30 de Noviembre (N30), y las manifestaciones contra el FMI / Banco Mundial, en Washington DC, el 16 y 17 de Abril (A16). Esto nos ha llevado a un fortalecimiento democrático y flexible.

GRUPO ORGANIZADOR

En los meses anteriores a las manifestaciones, se estableció un grupo de organización de portavoces rotativos que representaban a cada grupo de trabajo, tomando decisiones por consenso sobre la estructura, el presupuesto y la logística de las acciones, y aseguraba que los grupos de trabajo estuviesen coordinados eficientemente y no duplicando cada uno el trabajo del otro.
Las reuniones estaban abiertas a tod@s, pero la toma de decisiones quedó limitada a los portavoces de los grupos de trabajo. Al comienzo de cada reunión, el moderador desarrollaba el proceso de toma de decisiones para la gente no familiarizada con la idea de consenso. Para la acción de A16, los acuerdos de las reuniones generales y de los grupos de trabajo se exhibían al día siguiente a los ordenadores, y en la Web ( www.A16.org) se guardaba actualizada según progresaban los planes. (A este respecto fue mucho mejor organizada y más eficaz que las preparaciones de la N30) .

CONVERGENCIA

Alrededor de una semana antes de las acciones, tuvo lugar un Festival de la Resistencia / Convergencia/ Entrenamientos intensivos: de 8 a 10 días de entrenamientos, grupos de trabajo, forums educativos, elaboración de propuestas, debates, ensayos de las acciones, que concluyeron en los días de acción directas multitudinarias.
Colorista, caótico y populosa, la convergencia jugó un papel vital que permitió a la gente de lugares cercanos y distantes a converger y conectar unos con otros, registrar, descubrir lo que estaba ocurriendo y como mantenerlo, encontrar alojamiento entre grupos afines, profundizar en la acción y la coordinación, preparar las acciones, aprender y practicar nuevas habilidades, comer juntos, y crear bellas banderas, pancartas, muñecos gigantes y otras propuestas.
Aprendimos que necesitamos muchos espacios lo suficientemente grandes para mantener reuniones multitudinarias y muchos ejercicios de entrenamiento, y también no almacenar todas las propuestas, suministros médicos, etc, en un solo sitio, ya que nos hace más vulnerables a las redadas policiales y encerronas como las que tuvieron lugar en Washington el día anterior a las acciones de la A16.

GRUPOS DE AFINIDAD

Las acciones directas se basaron en grupos de afinidad anónimos autosuficientes (AGS): Grupos pequeños de 2 a 20 individuos que tomaron parte en las acciones apoyándose unos a otros. La gente de los grupos de afinidad con frecuencia eran amigos, compañeros de trabajo u otros con los que compartían identidades o interesas comunes. Estos pequeños grupos proporcionaron soporte emocional, flexibilidad para reaccionar según iban cambiando las condiciones durante la acción, crear un espacio donde la voz de cada persona pudiera oirse y tenerse en cuenta, dificultar la infiltración, y permitirse al grupo autosuficiencia con respecto a la logística y las necesidades de apoyo antes, durante y después de las acciones.
Los roles dentro del grupo de afinidad solían incluir gente preparada para ser detenida, apoyos, abogados, médicos/ primeras ayudas, facilitador de las reuniones, y portavoz para la ,, Asamblea general de la protesta". Algunos grupos de afinidad también tenían una persona de contacto con la policía, operadores de video / fotógrafos, portavoz con medios de comunicación, grupo táctico, y encargado de la comunicación a través de teléfonos móviles.

Cada grupo de afinidad designaba a un portavoz como representante en la Asamblea general de la protesta. Muchos grupos de afinidad también se juntaron con otros grupos de la misma región / organización / ideología para formar una piña que coordinase y tomar parte juntos en las acciones multitudinarias.

En ambas protestas, Seattle y Washington, se dividió en trozos de tarta el área alrededor de los puntos de encuentro, y los grupos de acción tomaron la responsabilidad de unirse en bloque a cualquier otro grupo que ellos escogieran, blindarse a otros grupos u objetivos, sentarse y juntar los brazos, formar una asamblea en plena calle, levantar barricadas, etc.

En general el modelo ha funcionado bastante bien hasta ahora. Intenta permitir que varios miles de personas de diferentes puntos geográficos, ideologías y filosofías, realicen acciones directas noviolentas juntos, de forma que se fortalecen respecto a las diferencias en filosofía y tácticas sin jerarquizarse.

El principio de autonomía del grupo de afinidad es la llave del modelo de integración. Con las guías de acción los grupos de afinidad toman sus propias decisiones sobre los riesgos a tomar: como responder a la violencia policial; qué tácticas deberán usarse durante los bloqueos; el tipo de lemas y canciones ; si moverse o quedarse quietos; si estar tranquilos o apasionados; de pié o sentados; usando tecnología o sólo sus cuerpos; y qué mensajes principales desean transmitir. De esta forma , un gran número de personas fueron capaces de actuar enérgicamente juntos y enviar un mensaje coherente que sin embargo incluía múltiples y complejas verdades. También ganamos máxima flexibilidad con mínima jerarquía: Como Starhawk dice, en su escrito sobre las protestas contra la Organización mundial del comercio, ,,Ningún líder centralizado habría podido coordinar la acción en medio del caos, y ninguno se necesitó para probar que esta organización autonómica dio pruebas de ser más poderosa y efectiva. Ninguna figura autoritaria pudo llevar a la gente a mantener una línea de bloqueo mientras eran gaseados con gases lacrimógenos y al mismo tiempo fortalecer a la gente para tomar libremente sus propias decisiones".

Mientras algunas personas tuvieron la impresión de que las guías de acción les fueron impuestas, otros las apoyaron como una forma de permitir a mucha gente tomar parte y sentirse seguros durante la acción sin tener que adcribirse a ninguna filosofía particular o definiciones de noviolencia. Claramente la cuestión de la destrucción de la propiedad es dura con un amplio rango de opiniones, pero A16 demostró que fue posible trabajar juntos de forma sólida y respetuosa. La cuestión sin duda continua siendo debatida y claramente no está todavía resuelta, pero algunos pasos positivos se han tomado.

TOMA DE DECISIONES

El modelo no es perfecto desde luego. Resulta difícil no desarrollar una jerarquía informal, especialmente cuando algunas personas han trabajado en la planificación de una acción durante seis meses, tienen muchísima información, asumiendo roles importantes, mientras otros llegan el día antes de la acción.

Es duro para un portavoz de un grupo de afinidad representar verdaderamente a su grupo si no han tenido la oportunidad de discutir los asuntos con anticipación, como frecuentemente sucedió. Muchas veces, debido al gran número de portavoces, el portavoz de nuestro grupo de afinidad era totalmente inaccesible, así que muchas ideas no fueron transmitidas, y la toma de decisiones estaba lejos de incluirlo todo. Y si deseábamos ser más grandes y tener aún más gente, juntándose a tales acciones, teníamos que adaptarnos de nuevo porque las reuniones fueron casi inabarcables con 800 a 1000 personas presentes.

Durante las acciones, el apoyarse en la gente que tenía teléfonos portátiles y que conseguían información de otros puntos, con frecuencia fue empobrecedor. Así ocurrió con algunas de las decisiones que fueron anunciadas por los altavoces dando la impresión de no ser una toma de decisión del grupo, aunque algunas veces sí lo había sido pero sin que quedase claro para cada uno de los presentes.

TENDER PUENTES

La relativa falta de participación de gente de color en las acciones es también un factor que indica claramente la falta de verdadera integración. En un incisivo artículo en ColorLines, Elizabeth Martínez escribió sobre las acciones contra la Organización Mundial del Comercio, que sólo un 5 % de los participantes fueron gente de color dando cuenta de la falta de fondos, no estar familiarizados con los problemas y como afectan a la vida diaria de la gente de color estrangulada en EEUU, falta de acceso a Internet; influencia de la mayoría de los grupos de jóvenes anarquistas blancos que dominan la subcultura de los lugares de convergencia, y la presunción (correcta) de que los organizadores eran en su mayoría anglosajones blancos como factores que impidieron la participación de los activistas de color.
Aunque algunos de estos problemas fueron abordados durante la organización de las acciones de la A16, Hay claramente un largo camino para incluir esfuerzos específicos por
tender puentes y construir alianzas, y estudiar sobre el impacto en los pobres de EEUU de las políticas de ajuste estructural.

Viv Sharples es miembro del Consejo de la IRG, y entrenador en la noviolencia.
Colorlines se puede contactar via http://www.colorlines.com

Traducido por Pedro (Gais Antimilitaristas y Objeción Fiscal, Estado Español).