Especulador del Mes: General Dynamics

General Dynamics ha sido durante mucho tiempo uno de los mayores contratistas del Pentágono y de muchos gobiernos extranjeros. Los orígenes de la compañía se remontan a los primeros trabajos en submarinos militares de la Electric Boat Company, pero luego se extendieron a naves de superficie, aviones, tanques y, más recientemente, tecnología de información militar. Se hizo más conocida por mortíferos productos como los submarinos nucleares Trident, el avión de combate F-16 el tanke M-1 y el misil de crucero Tomahawk.

Dada su enorme dependencia de los contratos militares, la compañía sufrió un duro golpe con la reducción del gasto militar de EE.UU tras la Guerra Fría. Liquidó varias de sus actividades y se planteó deshacerse del resto y cerrar por completo. Pero el resurgir del gasto militar debido a la Guerra del Golfo animó a General Dynamics a continuar. Tras un largo tiempo, volvió a comprar nuevos activos, centrando sus actividades militares en la construcción naval (en parte a través de la compra de la histórica Bath Iron Works) y vehículos blindados como los Strykers, ampliamente usados en la guerra de Iraq. También aumentó sus negocios a través de la compra de la corporación de fabricantes de reactores Gulfstream Aerospace.

General Dynamics ha estado implicada en numerosas polémicas sobre la calidad de su producción y sus incrementos de costes, por lo que en los últimos años ha tratado de mejorar su reputación reconvirtiendo sus actividades.

Responsabilidades generales

General Dynamics ha estado envuelta en polémicas desde los primeros días de su gestión de la Electric Boat, que impactó a muchos observadores vendiendo submarinos a ambos bandos en la guerra entre Japón y Rusia. A principios de la década de 1940, la compañía fue objeto de una investigación en el Congreso por prácticas y beneficios poco éticos, pero la investigación se detuvo cuando el país  inició el incremento en la producción militar. Más tarde, una investigación sobre el sospechoso éxito de General Dynamics y Grumman en un concurso con Boeing para un avión que reemplazara al B-52 fue suspendida tras el asesinato del presidente Kennedy.

En la década de 1970 la gestión de la Electric Boat fue duramente criticada por el Almirante Hyman Rickover debido a la mala calidad de sus productos y la magnitud de sus sobrecostos. General Dynamics también fue criticada por su trabajo con el tanque M-1 y el misil de crucero Tomahawk. Un acuerdo de 57.000 millones de dólares para construir el avión de ataque A-12 Navy junto con McDonnell Douglas fue abandonado por el Pentágono en 1991 debido a los retrasos y sobrecostes atribuídos a las empresas.

Las tensiones entre General Dynamics y la Armada llegaron al punto de que en 1985 la compañía fue suspendida dos veces durante un tiempo para poder optar a nuevos contratos. La primera fue como respuesta a unas litigios acerca de sobre-facturaciones, mientras que la segunda sobrevino después de que la empresa y cuatro antiguos o actuales ejecutivos fueran acusados de fraude relacionados con un contrato con el ejército para fabricar el arma antiaérea “Sargento York”. Entre otras cosas se reveló que la empresa estaba cobrando al Pentágono facturas de perreras y deudas de un club de campo contraídas por un ejecutivo y pagadas por otro (el caso fue desestimado más tarde). Un artículo de la revista Fortune de 1986 señalaba que General Dynamics era “para muchos lectores de periódicos estadounidenses el símbolo del despilfarro y la corrupción en gasto militar.”

En 1990 el Departamento de Justicia de EE.UU demandó a General Dynamics, acusando a la compañía de fraude al ejército en los contratos de los tanques M-1. La compañía pagó 8 millones de dólares para zanjar el caso.

A mediados de esa década hubo numerosos informes periodísticos que indicaban que General Dynamics había sobornado al presidente de Corea del Sur Roh Tae Woo para conseguir un acuerdo según el cual su país aceptara gastar 5.000 millones en los reactores F-16 de la compañía.

Como parte de su reducción y reorientación, la compañía se ha esforzado también por corregir sus errores. General Dynamics ha estado implicada en unos cuantos escándalos en los últimos años, aunque en 2004 firmó con General Motors un acuerdo para retirar los cargos por violación del decreto de control de exportación de armas al exportar datos técnicos y servicios de defensa no autorizados.

Medioambiente y seguridad

En enero de 2008 Electric Boat firmó una sentencia de conformidad con el estado de Conética y pagó 75.000 dólares para resolver las irregularidades cometidas por el vertido de contaminantes en el río Thames. Los hechos se produjeron cuando la Fundación por el Medioambiente de Conética, respondiendo a un informe publicado en el Hartford Courant sobre la poco exigente aplicación de las leyes sobre contaminación del agua de las autoridades de Conética, afirmó que demandaría a varias compañías por irregularidades.

Anteriores polémicas que implican a General Dynamics incluyen una multa de 13.600 dólares impuesta por la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. en 1998 por el vertido indebido de tejidos contaminados con PCB; una penalización de 105.000 dólares pagada en 1992 para resolver irregularidades sobre vertidos peligrosos en unas instalaciones de la empresa en Arizona y una mulsta de 50.000 dólares pagada en California en relación a un derrame de residuos peligrosos en una planta de la compañía en San Diego.

Situación laboral

Los trabajadores de Electric Boat tienen tradición sindical. Están representados por la United Auto Workers (UAW), Local 571 y otros sindicatos que negocian juntos a través del Connecticut Metal Trades Council. Las relaciones laborales fueron beligerantes durante la década de 1980. En 1983-84 más de 1.000 delineantes de Electric Boat permanecieron en huelga durante 14 meses, durante los cuales la empresa contrató trabajadores en su lugar y la UAW inició un trabajo de presión que llamó la Campaña para Limpiar General Dynamics. Cuando los desmoralizados trabajadores finalmente terminaron la huelga, sólo 160 de los huelguistas fueron inmediatamente recontratados.

En 1988 unos 10.000 trabajadores de Electric Boat estuvieron en huelga durante más de 100 días por un conflicto sobre los salarios. De nuevo la compañía adoptó una linea dura y los trabajadores terminaron aceptando un acuerdo muy similar a la última oferta de la dirección antes de la huelga.

No ha habido más conflictos importantes en los últimos tiempos, aunque la plantilla ha sufrido grandes despidos. En 1994 la compañía aceptó el pago de 5,3 millones de dólares como compensación salarial a más de 1.000 trabajadores de Electric Boat a los que se había denegado indebidamente el pago de horas extra.

Cuando General Dynamics adquirió Bath Iron Works a mediados de la década de 1990, heredó un acuerdo con la Asociación Internacional de Mecánicos aplicado a más de 5.000 trabajadores, además de un sindicato independiente de diseñadores que más tarde se afilió con la UAW. En el año 2000 los Mecánicos de Bath estuvieron en huelga durante ocho semanas por motivos salariales, de prestaciones y de seguridad laboral.

Los trabajadores de General Dynamics Land Systems en Michigan, Ohio y Pennsylvania también están representados por la UAW. En 2001 hicieron huelga durante dos semanas antes de ratificar un acuerdo por cuatro años que incrementaba los salarios en un 12 por ciento durante su vigencia, proporcionaba seguro médico a los trabajadores jubilados y establecía nuevas medidas de seguridad en el trabajo. En 2005 se alcanzó un acuerdo similar para cinco años sin huelga.

General Dynamics ha tenido importantes problemas de seguridad y salud laboral en sus instalaciones, especialmente en Bath Iron Works, donde los problemas comenzaron antes de que General Dynamics se hiciera con el negocio y han continuado posteriormente. Recientemente, en diciembre de 2007, la Administración de Salud y Seguridad Laboral de EE.UU. ha propuesto multas de 441.500 dólares por casi sesenta “repetidos, intencionados y graves incumplimientos” de las normas de seguridad y salud. En 2005 la administración de Seguridad y Salud Laboral (OSHA) ha propuesto multas por valor de 124.000 dólares y en 1999 lo hizo por valor de 190.400, éstos últimos por repetidos incumplimientos por andamiajes inseguros. En 1987 la OSHA reclamó 615.000 dólares en multas contra General Dynamics por no informar intencionadamente de lesiones y enfermedades en su astillero de submarinos en Quonset Point, Rhode Island.

General Dynamics esta implicada en un importante caso en el Tribunal Supremo sobre discriminación por razón de edad. La compañía fue demandada por discriminación por edad cuando su rama Land Systems negoció un contrato con la UAW que proporcionaba prestaciones sanitarias por jubilación sólo a los trabajadores que tuvieran más de 50 años en una determinada fecha. En 2004 el alto tribunal estableció que las leyes de discriminación por edad no prohíben a los empleadores favorecer a los trabajadores de más edad frente a los más jóvenes, incluso si esos más jóvenes son mayores de 40 años.

En otro caso en 1996, General Dynamics aceptó pagar 2,5 millones de dólares para detener una reclamación por discriminación por razón de edad promovida por los trabajadores implicados en el traslado de la sede de la compañía de San Luis a Falls Church, Virginia. En 1990 la compañía había pagado unos 268.000 dólares para detener una demanda por discriminación racial promovida por empleadas afroamericanas en San Diego. En 2002 la subsidiaria recién adquirida Gulfstream Aerospace aceptó pagar 2,1 millones de dólares para resolver una demanda por prejuicios por razón de edad promovida por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo en nombre de trabajadores mayores que perdieron sus empleos durante los despidos en unas instalaciones en Savannah, Georgia.

En 2005 la compañía aceptó adoptar medidas para prohibir la discriminación por razones de orientación sexual después de que dos fondos de pensiones de Nueva York presentaran una resolución de los accionistas sobre el tema.

Para más información:

http://www.generaldynamics.com/

http://www.crocodyl.org/wiki/general_dynamics

Traducción: Pedro Ballesteros